2022年2月4日、日本政府が「佐渡島の金山（新潟県）」を世界文化遺産の候補として国連教育科学文化機関（ユネスコ）に推薦したことに韓国政府が強く反発する中、韓国メディアのJTBCが「登録の可否を決定するユネスコが初めて立場を示した」と伝え、注目を集めている。

記事によると、ユネスコ側はJTBCのインタビューに対し「登録の決定自体は21の委員国がする」とし、「一度登録が決定したら取り消すのは難しい」と説明した。

ユネスコ側は、もし来年に「佐渡島の金山」が登録されたとしても、「世界文化遺産としての特性を失ったかどうか」を判断し取り消しの可否を世界遺産委員会が決定できるが、取り消されるのは「非常にまれなこと」だと強調。現在までに取り消されたのはオマーンのアラビアオリックスの保護区、ドイツのドレスデン・エルベ渓谷、英国の海商都市リヴァプールの3カ所のみで、「いずれも開発により世界遺産の選定基準である『卓越した普遍的価値』が損なわれたと判断された」と説明したという。

記事は「つまり、政治や宗教、歴史解釈の問題により登録が取り消されたケースはないということ」と指摘している。ユネスコ側は「遺産に問題ある場合は、委員会と委員国が協議して解決方法を探す」とも述べたという。

世界文化遺産の登録は21の委員国が満場一致で決定するのが慣例となっているが、異見がある場合は3分の2以上（14カ国）が賛成すれば登録できる。記事は「日本は分担金を多く支払っているためユネスコ内で影響力が強い。そのため韓国政府は水面下の外交で委員国に韓国側の立場を説明し、説得しなければならない状況だ」としている。

ユネスコ側は、「日本政府が軍艦島に関する約束（朝鮮半島出身者の強制労働についての歴史を説明する）を守っていないことは、今回の佐渡島の金山の登録に影響を与えるか」との質問に対しては直接の回答を避けたが、昨年に世界遺産委員会が「強い遺憾（Strongly regret）」を示した決定文に言及したという。

これを受け、韓国のネットユーザーからは「ユネスコはお金持ちの日本の味方をするに決まっている」「ユネスコも金稼ぎの手段として登録を認める機関に変わってしまった」「信頼と尊重を失い、金に左右される国際機関に存在価値はない」「ユネスコも日本と同類。金が全て。歴史的に悪いことをした場所なのに、金を理由に免罪符を与えるの？」「歴史が抹消された歴史の現場に何の意味があるのか」など怒りの声が上がっている。

また「日本には軍艦島の前科があるから、今回は否決されるのでは？」と予想する声や、「これが日韓の階級の差。悔しいけど、国際社会で日本に追いつくためにもっと頑張ろう」との声も見られた。（翻訳・編集/堂本）


https://www.recordchina.co.jp/b888983-s39-c100-d0191.html

はい

2022年1月31日、韓国メディア・アジア経済は「韓国の大学研究者の高齢化が深刻だ」とし、これが「ノーベル賞がゼロの理由」だと伝えた。

韓国研究財団が昨年実施した大学研究実態調査の結果、全国の大学413校のうち、4年制大学の専任教員（教授）の高齢化が明らかになった。16年から20年の間に、60代以上の割合は18.5％から21．7％に、50代以下は38．3％から38．6％に増加していた一方、30代以下は9．3％から9．0％に、40代以下は33．8％から30．7％に減少した。

全国の大学教授は7万4813人で、そのうち男性が74．3％を占め、女性は25．7％にとどまった。男性がほとんどを占める状況に変化はなかったが、女性の割合は16年が23．1％、20年が25．7％で上昇傾向にある。

「男性・高齢教授」が研究開発費を独占していることも分かった。20年の総額7兆1346億3700万ウォン（約6801億円）のうち、男女比は男性が89．1％、女性が10．9％だった。年代別では50代が47．5％、60代以上が16．8％となっている。30代以下の教授は5．3％、40代は30．4％にとどまった。

また、研究開発費は16年の5兆6679億ウォンから増えたものの、教授らの論文実績は増えていなかった。16年の6万8719件（米国の科学技術分野データベース、SCI収録基準）から18年は6万7435件に減り、20年は6万8672件となっている。教授１人当たりの論文実績は20年基準で0．92件。性別では男性0．92件、女性0．90件だった。年代別では40代が1．10件で最も多く、60代以上が0．65件で最も低調だった。50代は0．95件、30代以下は0．82件だった。

記事はこの調査結果について「こうした現実は、研究実績が足踏み状態であることと無関係ではない」と指摘している。

この記事に、韓国のネットユーザーからは「若手は時間講師として安くこき使って捨ててるんでしょ」「教授のパワハラのせいで優秀な人材が大学院に進もうとしない。大学院生はまるで奴隷のように使われてる」「研究と勉学に情熱を持った若者が大学院に入ると情熱を失い心身共に疲れて去っていく。研究の活性化とノーベル賞を望むなら、大学院でのやりがい搾取をなくすべきだ」「研究費実績とかSCI掲載数とかを気にしているから発展できないんだよ」など、研究現場の問題点を指摘する声が多く寄せられている。

一方で、「高齢なら何だと言うんだ？。米国は教授に定年はないぞ。性別の話が関係ある？。システムの問題も追及しないで、あきれた調査だ」「教授の性別とノーベル賞に何の関係が？」「最近のノーベル賞受賞者の多くは90代で、50代以降の研究成果によるものだ。昔は欧州の研究者が多く30代の受賞者もいたが、今は日本のおじいさんが多い。根拠のない高齢者排斥論だ」などと反論するコメントも見られた。（翻訳・編集/麻江）

https://www.recordchina.co.jp/b888854-s39-c30-d0195.html