2位じゃ駄目なんですか？が
2位で我慢しろという意味なのか
2位じゃ駄目なんです何故なら・・・という返答を促してるのか未だにわからん

言われた側がお口モゴモゴで説明能力乏しそうだったのはなんとなく覚えてる

ある科学分野の予算を削って別の科学分野に回すって話なら科学軽視な話でもない

だいたいあの時何%何億円の増額要求してたんだ
1億→10億　増加率凄いが額としちゃ大したことない
1000億→1500億　増加率は大したことないがそう簡単にくれくれ言える額じゃない
とか考え方は色々あるだろ

1000億で2位取れるけど1位とるには5000億かかるとか言われると俺でも2位で我慢しろと言いたくなる

https://www.yomiuri.co.jp/national/20221112-OYT1T50227/3/

「議事録を読めばわかりますが、科学や研究の重要性、世界一の目的は否定していないんです。そこだけ切り取られましたけれど」
　当時を振り返る蓮舫さんの口調は、いつものように歯切れがいい。１位になればどんな研究ができるのか、国民のメリットは何か、２位になる不利益は何かと問う質問だったという。
「予算編成段階できちんと議論をしていれば答えられたはず。『２位じゃダメなんだよ』と、したり顔で言う人は１位が好きなだけです。最初から凍結するつもりだったという指摘は、責任逃れだと思います」


一方、推進する立場で仕分けに参加した理研の研究者、渡辺 貞さん（７８）は回想する。「『１位でなくてもいい』なんて言えば、即座に予算カットになりそうで、何も口にできなかった」
仕分けから少しして、松岡さんは第三者の立場で質問と向き合ってみた。
世界一の速度が出せる自動車は、世界一の車なのか。そこで価値が決まるのか。速度が世界一でも運転しづらければ、レースに勝てないのではないか。
自分の中で整理できてきた。「重要なのは使い勝手。速度よりむしろ、多様な研究の役に立つかが本来だ。『２位でもいい』と答えてもよかった。ただし、何の研究のために、どんなマシンが必要なのかを明快に説明できなければならなかった」